Rəhim Həsənov Stuxlikin izahatı ilə razılaşmadı: "Hansı tərəfdən baxsan, bu təyinat düzgün deyil"
AFFA Hakimlər Komitəsi bu gün keçiriləcək “Zaqatala” – “Səbail” oyununa dördüncü hakim kimi Rəşad Əhmədovu, hakim-inspektor kimi isə onun atası Rövşən Əhmədovu göndərib.
Absurd təyinat deyilmi? Ata oğulun işinə qiymət verəcək. Rövşən müəllimin obyektivliyinə kölgə salmırıq, ancaq komitə niyə qaşınmayan yerdən qan çıxarır, şübhəyə, narazılığa əsas yaradır? Zaqataladakı oyuna göndərməyə başqa hakim və ya inspektor yoxdurmu?
Xaqani Məmmədovun komitə sədri olduğu vaxtda da bir-iki dəfə oxşar hal baş vermişdi. Ancaq o vaxt Hakimlər Komitəsi ilə Hakim-İnspektorlar Komitəsi ayrı fəaliyyət göstərirdi. Belədə onların bir-birindən xəbərsiz təyinat həyata keçirmələri və yaxın qohumların bir yerə düşmələri normal hal sayılırdı. İstənilən halda, sonradan özləri, ya da mətbuatın işıqlandırması ilə yanlışlarını düzəldirdilər.
Açığı, bu dəfə də Fritz Stuxlikin yanıldığını, faktı diqqətdən qaçırdığını düşündük. Hakimlər Departamentinin sədri Cavid Cəlilovun vasitəsilə məsələyə aydınlıq gətirməyə çalışdıq. Cavid bəy Stuxlikin cavabını bizə istiqamətləndirdi və...gözümüzə inanmadıq. “Üzrü günahından betər” deyirlər, avstriyalının izahatı məhz belədir: “Yəqin görmüsünüz ki, Zaqatalada baş hakim Tural Qurbanovdur. Rəşad Əhmədov 4-cü hakim kimi təyinat alıb. Bundan əlavə, yəqin bilirsiniz ki, kubok oyunları canlı yayımlanır və bu səbəbdən də 4-cü hakimin işinə obyektib olaraq nəzarət edilə bilər”.
Bu nə məntiqdir? Hakim-inspektor yalnız baş hakimə qiymət vermiş olsaydı, cənab Fritzlə razılaşmaq olardı. Digər tərəfdən, kim zəmanət verə bilər ki, oyunun gedişində əsas hakimin başına nəsə gəlməyəcək və belədə Rəşad Əhmədov onu əvəz etməli olacaq? Yaxud televiziya “obyektiv nəzarət” etalonu sayılardısa, FİFA və UEFA da bütün yaxın qohumları eyni oyuna göndərərdi.
Bəlkə biz yanılırıq?
Fanat.Az Fritz Stuxlikin bu təyinatına mütəxəssis fikri öyrənib.
Sabiq FİFA referisi Rəhim Həsənov avstriyalı komitə sədrinin qərarını gülünc adlandırıb və qeyri-obyektivliyinə dair dəlillər sadalayıb:
“Təbii ki, komitənin bu addımı birmənalı qarşılana bilməz. Yaxın qohumları bir oyuna salmaq düzgün deyil. Bütün dünyada bu məqama diqqət yetirilir ki, narazılığa səbəb yaranmasın. UEFA və FİFA da buna şərait yaratmır. Sizə nümunə gətirim: rusiyalı Nikolay Levnikovun oğlu Kiril FİFA hakimidir. UEFA heç vaxt – bunu Levnikov özü də etiraf edib – ata ilə oğulu bir oyuna salmır. Hakimlər Komitəsi bunu edibsə, adını da qoysun, bilək. Ehtiyat hakimin də öz funksiyası var, baş hakimə kömək edir və sonda gördüyü işə görə işi inspektor tərəfindən qiymətləndirilir. Hansı tərəfdən baxsan, bu təyinat düzgün deyil. Axı niyə narazılığa əsas yaradılır? Komitədə hakim və ya inspektor tapılmır ki, ata ilə oğulu bir oyuna göndərirlər?
Ola bilər təyinat tələm-tələsik yazılıb və kiminsə qohumluğu nəzərə alınmayıb. Amma komitədən kimsə Stuxlikə məlumat verməlidir ki, belə bir yanlışlıq olub. Bəlkə heç avstriyalı bilmir onlar ata-baladır, kimsə bunu ona deməlidir də. Təəssüf ki, vaxtında deməyiblər.
Xatırlayıram, Fritz Stuxlik təzə gələndə bizə demişdi ki “kimin klubda və ya futbol təsərrüfatına aid digər strukturda yaxını, qohumu çalışırsa, mənə bildirsin”. Necə olur ki, o vaxt buna diqqət yetirən sədr indi bunu nəzərə almır?”
Mirağa
